Wo endet die Erfindung und wo beginnt die echte Neuerung, die sich durchsetzt? In dieser Episode von Sprint geht es um die grundlegende Arbeitsteilung zwischen Mensch und Maschine im Prozess des Neuschaffens. Gastgeber Thomas Ramge und Professor Frank Piller verhandeln, wie Künstliche Intelligenz Kreativität unterstützen und beschleunigen kann, aber auch, wo ihre Grenzen liegen. Ein zentraler Punkt ist die Unterscheidung zwischen der technischen Erfindung und der gesellschaftlichen oder wirtschaftlichen Durchsetzung, der Innovation. Während der Diskussion wird das Bild einer Zukunft gezeichnet, in der KI viele Routinetätigkeiten übernimmt und so den Menschen wieder mehr Zeit für das gibt, was Maschinen nicht können: echtes, empathisches Verstehen von Bedürfnissen.

Zentrale Punkte

  • KI als Skalierung von Assoziation Die KI verfüge über eine immense Wissensbasis und könne, ähnlich wie klassische Kreativitätsmethoden, sehr gut Assoziationen herstellen. Sie mache dies jedoch skalierbar, viel schneller und umfassender, als es ein Mensch je könnte – vergleichbar mit einem skalierten, zufälligen Kaffeetisch-Gespräch, das täglich neue Impulse liefere.
  • Invention kann die KI, Innovation nicht Es wird strikt getrennt zwischen dem kreativen Akt des Erfindens (Invention) und der Durchsetzung am Markt (Innovation). Die KI könne erste Konzepte und sogar patentfähige Ideen hervorbringen, doch die komplexe, oft physische und regulatorische Umsetzung mit vielen beteiligten Akteuren bleibe eine Aufgabe, die menschliche Koordination und Überzeugungsarbeit erfordere.
  • Empathie als verbleibende menschliche Domäne KI könne Empathie nur simulieren, aber nicht wirklich empfinden. Der Kern erfolgreicher Innovation, das tiefe Eintauchen in die Welt der Nutzer:innen und Partner:innen, bleibe daher dem Menschen vorbehalten. Die Hoffnung sei, dass die Automatisierung von Routinen durch KI genau dafür mehr Freiraum schaffe und so die Qualität von Produkten verbessere.
  • Deutschlands Schwäche im systemischen Denken Deutsche Unternehmen, besonders im Ingenieurwesen, hätten das Konzept von Plattform-Ökonomie und branchenübergreifenden Ökosystemen oft nicht verinnerlicht. Man sei zwar stark in der reinen Open Innovation innerhalb der eigenen Branche, scheitere aber häufig daran, über das eigene Silo hinauszublicken, was zunehmend notwendig sei.

Einordnung

Das Gespräch ist eine differenzierte und kenntnisreiche Auseinandersetzung mit dem Potenzial und den Grenzen von KI im Innovationsmanagement. Frank Pillers Perspektive besticht durch eine klare begriffliche Schärfe, etwa in der Unterscheidung zwischen Invention und Innovation oder funktionaler und empathischer Kreativität. Die Argumentation wird mit konkreten, nachvollziehbaren Beispielen aus der Materialwissenschaft, der Pharmazie und der Produktentwicklung unterfüttert. So vermittelt die Episode nicht nur ein theoretisches Konzept, sondern zeigt praxisnah, welche Aufgaben bereits heute von Maschinen übernommen werden können. Der Optimismus, dass eine Teilautomatisierung den Menschen zu wertvolleren Tätigkeiten befreit, ist ein konstruktiver Gegenentwurf zur reinen Substitutionsangst.

Die Analyse bleibt allerdings stark in der Perspektive des etablierten Managements und der industriellen Forschung verhaftet. Was als „Innovation" gilt, wird stillschweigend mit dem Erfolg eines Produkts auf einem Markt gleichgesetzt, der auf Wachstum und Wettbewerb ausgerichtet ist. Dass dieser Rahmen selbst Teil des Problems sein könnte – etwa wenn es um ressourcenschonende oder soziale Innovationen jenseits des Marktes geht –, wird nicht diskutiert. Auch die Machtfrage, wer über die Ziele der KI-gestützten Innovation entscheidet, bleibt ausgeblendet. So fehlt der kritische Blick darauf, ob das unermüdliche Optimieren und das massenhafte Erstellen von Dingen wie Umgehungspatenten, wie es im Podcast beschrieben wird, gesellschaftlich immer erstrebenswerte Ziele sind. Das titelgebende, unaufgelöste Nachdenken über den Stolz auf den Adidas-Marathonschuh wirft ein Schlaglicht auf diesen blinden Fleck: „Können wir eigentlich echt stolz sein als Deutsche", fragt Piller.

Hörempfehlung: Für alle, die Innovationsprozesse gestalten, lohnt sich das Hören, weil es eine praktikable und fundierte Vorstellung davon liefert, wie die Arbeitsteilung mit KI konkret aussehen kann, ohne in naive Technikgläubigkeit zu verfallen.

Sprecher:innen

  • Thomas Ramge – Moderator des Sprint-Podcasts der Bundesagentur für Sprunginnovationen
  • Prof. Dr. Frank Piller – Innovationsforscher und Co-Leiter des Instituts für Technologie- und Innovationsmanagement der RWTH Aachen