Der „Performance Process“-Podcast begleitet den ehemaligen WorldTour-Profi Marcus Christie bei seiner Vorbereitung auf die irischen Zeitfahr-Meisterschaften. Moderator Ronan Mc Laughlin zeigt, wie Christie durch systematische Optimierung von Aerodynamik, Ernährung, Verletzungsprävention, Hitze- und Pacing-Strategien seine Leistung steigert. Christie spricht offen über frühere Defizite in Training und Ausrüstung und wie ein ganzheitlicher Ansatz ihn von Rang fünf auf das Podest brachte. ### 1. Aerodynamik lohnt sich selbst für Fortgeschrittene Christie berichtet, dass trotz seiner Erfahrung ein Windkanal-Test „interessante“ Watt-Einsparungen brachte: „seeing how much of a difference the smallest changes can make“. Die detaillierte Analyse von Helm, Anzug, Schuhen und Sitzposition habe ihn „surprise“-artig nach vorne gebracht. ### 2. Power allein reicht nicht – Ernährung entscheidet Rennen Bisher habe er nur auf hohe Watt-Werte geachtet, sagt Christie: „I was just very much focused on the numbers and the power“. Erst die Steuerung von Kohlenhydrat-Zufuhr und Körpermasse ermöglichte laut Mc Laughlin die Balance zwischen Leistung und Gewicht. ### 3. Prävention statt Reaktion – Verletzungen vorbeugen statt ausbessern Statt wie früher verletzungsbedingte Trainingspausen hinzunehmen, setzte das Duo auf gezielte Gymnastik und Mobilität: „making sure that I wasn’t doing anything that would cause an injury“. Diese Strategie habe den ganzen Saisonverlauf stabilisiert. ### 4. Hitze und Pacing: kleine Margen mit großer Wirkung Bei über 30 °C Renntemperatur half laut Christie ein Hydratations- und Kühlplan sowie das live per Funk vorgegebene Watt-Ziel („telling me what power to do and when to push and when to ease off“), um weder zu schnell zu starten noch Zeit auf der Strecke zu lassen. ## Einordnung Die Episode ist ein Musterbeispiel für gelenkten Marketing-Selbstdarstellung: Der Coach präsentiert sich als Architekt eines nahezu perfekten Optimierungsprozesses, während der Athlet seine früheren „Fehler“ als veraltet markiert. Die Gesprächsführung bleibt technisch und oberflächlich – Hinterfragt wird kaum, Daten werden ohne Vergleichsgruppen als alleinige Evidenz präsentiert. Fehlende Perspektiven sind etwa die Budget-Realität ambitionierter Amateure, ethische Fragen zum Einsatz von Windkanal- und Funk-Technik im Breitensport oder wissenschaftliche Evidenz für einzelne Maßnahmen. Stattdessen dominiert der Neoliberal-Topthesport-Frame: Erfolg ist planbar, wer scheitert, hat angeblich den falschen „Prozess“. Die Sozialisation von Leistung als individuelle Verantwortung wird so naturalisiert, strukturelle Faktoren bleiben unsichtbar. Wer nach schnellen, übertragbaren Trainings-Tipps sucht, erhält hier einige brauchbare Hinweise; wer kritische Sportwissenschaft oder gesellschaftliche Kontexte erwartet, wird enttäuscht.