Pippa Crerar und Kiran Stacey beantworten in dieser Sonderfolge von "Politics Weekly UK" Fragen der Hörer:innen. Die Diskussion dreht sich um die Frage, ob die Labour-Regierung sich zu sehr von Umfragen leiten lasse, die Rolle von Morgan McSweeney als Kier Starmer’s Chief of Staff und mögliche Spannungen zwischen seiner Strategie und Starmer’s progressivem Anspruch. Weitere Themen sind die mangelnde Wahrnehmung der Kreativwirtschaft als Wachstumsmotor, die Schwächen der Labour-Kommunikation auf Social Media sowie die Frage, ob Jeremy Clarkson politisch aktiv werden könnte. ### 1. Umfragen als Steuergroß für Regierungshandeln Die Regierung solle sich laut Joe nicht von schlechten Umfragewerten beeinflussen lassen, sondern ihre Reformagenda durchziehen. Crerar und Stacey stimmen zu, dass Umfragen nur Momentaufnahmen seien: „They can't knee-jerk reaction to every single bad poll.“ ### 2. Morgan McSweeney als strategischer Strippenzieher McSweeney, ursprünglich für die Wahlkampfführung vorgesehen, habe nach dem Ausscheiden von Sue Gray als Chief of Staff die Regierungsagenda zunehmend auf Wahlkampflogik ausgerichtet: „the government seems completely consumed by that.“ ### 3. Konflikt zwischen Strategie und Überzeugung Es gebe eine Spannung zwischen McSweeneys rechtsgerichteter Strategie – etwa bei Migrationsfragen – und Starmer’s progressiven Grundüberzeugungen: „That sort of clash... exists right across the policy spectrum.“ ### 4. Kreativwirtschaft als verkannte Wachstumsquelle Madeleines Frage nach mehr Investitionen in die Kreativwirtschaft wird mit Hinweis auf die schwer quantifizierbaren Effekte und fehlende Wählerpriorität abgelehnt – trotz 120 Milliarden Pfund jährlicher Wertschöpfung. ### 5. Labour versagt bei Social-Media-Strategie Die Regierung habe zwar eine neue Social-Media-Unit aufgebaut, aber ihre Kommunikation wirke weiter verbissen und humorlos: „He never seems to radiate joy.“ ### 6. Promi-Politik: Von Glenda Jackson bis Jeremy Clarkson Die Moderator:innen halten einen möglichen Politik-Einstieg von Jeremy Clarkson für denkbar – ähnlich wie früher schon von Promis wie Glenda Jackson oder Pete Wishart. ## Einordnung Die Folge wirkt wie ein offener Brief an die Labour-Regierung: freundlich, aber deutlich in der Kritik. Die Journalist:innen nehmen dabei eine doppelte Rolle ein – sie erklären politische Prozesse und bewerten zugleich die Regierungskommunikation. Besonders auffällig: Die Diskussion bleibt weitgehend innerhalb eines westminster-zentrierten Frames. Die Perspektive von Wähler:innen außerhalb der politischen Blase wird zwar thematisiert, aber nicht wirklich einbezogen. Gleichzeitig wird die strukturelle Macht von Berater:innen wie McSweeney offengelegt, ohne dabei die Verantwortung der politischen Führung zu entlasten. Die Analyse bleibt sachlich, ohne in rechter Hetze oder Verschwörungserzählungen zu verstricken – eine solide, journalistisch aufbereitete Diskussion mit klarem Fokus auf Machtverhältnisse und Kommunikationsstrategien. Hörempfehlung: Wer wissen will, wie sehr Wahlkampflogik bereits eine Regierung ein Jahr nach der Wahl bestimmt, bekommt hier klare Antworten – ohne Polemik, aber mit spitzer Feder.