Die zweiteilige Podcast-Serie "Tech's Power in Protest" (Teil 2) analysiert, wie Technologie in sozialen Bewegungen und Konflikten eingesetzt wird. Der Erzähler Jeff zeichnet nach, wie die ukrainische Regierung nach der russischen Invasion 2022 Elon Musk direkt rief und Starlink schnell zum kritischen Vermittlungsmittel wurde. Nach der kurzen Ukraine-Exemplifizierung wechselt die Episode zu einem breiteren Überblick über die Rolle von Social Media im Arabischen Frühling, die Waffe von Zensur- und Überwachungstechnik durch autokratische Staaten und die Gegensteuerung durch Aktivist:innen – von Telegram und VPN bis dezentrale Plattformen. Der Ton bleibt deskriptiv, bewertet aber nicht die geopolitischen Implikationen der beschriebenen Machtverhältnisse. ### Starlink als militärisch-zivile Lebensader Als Russland im Februar 2022 die Ukraine angriff, sei „Starlink schnell zum kritischen Bestandteil des ukrainischen Kriegsauftritts geworden, zuverlässige Kommunikation für Militär und Zivilgesellschaft bietend.“ ### Arabischer Frühling: Hoffnung und Risiko gleichzeitig Die Erwägung lautet, „soziale Medien hätten eine entscheidende Rolle im Arabischen Frühling gespielt“; zugleich konnten Regierungen dieselben Plattformen nutzen, um Aktivisten zu identifizieren und verhaften. ### Autokratische Abschalt- und Kontrollstrategien Autoritäre Staaten nutzen Internet-Shutdowns, um Proteste zu entmutigen, und kombinieren sie mit Gesetzen, Propaganda sowie Technologien wie Chinas Great Firewall oder russischer Gesichtserkennung. ### Verschlüsselung und Dezentralität als Aktivist:innen-Antwort Aktivist:innen konterierten mit „Signal, VPNs und dezentralen Plattformen wie Mastodon und Bluesky, um weniger kontrollierbar zu sein“. Die Kernbotschaft: „Man muss einfach vorne mitlaufen, wenn Regime neue Repression entwickeln.“ ## Einordnung Die Episode arbeitet mit einer klaren, lehrbucharthen Narrative: Technologie als „double-edged sword“ für Aktivismus. Die Erwägungen sind didaktisch strukturiert und bleiben auf deskriptiver Ebene. Wissenschaftliche Tiefe (nur ein kurzer Hinweis auf Zeynep Tufekci aus Teil 1), Gegenstimmen oder kritische Expertise zu Elon Musks Machtzuwachs fehlen gleichermaßen wie perspektivische Ausweitung auf mögliche Nebenfolgen kommerzieller Hilfe. Die Frage „Who controls the flow of information?“ wird postuliert, aber nicht ökonomisch oder geopolitisch analysiert. Das Format fungiert als knappe, leicht konsumierbare Geschichte ohne journalistisches Controlling.