Nach langer Pause tauschen sich Sarah Kuttner und Stefan Niggemeier in ihrer Unterhaltungssendung „Das kleine Fernsehballett“ über ihre jüngsten Besuche in zwei verschiedenen „Karls Erlebnishöfen“ aus – mit einhellig ernüchterndem Ergebnis. Beide beschreiben die Parks als überteuerte Konsumtempel, in denen Besucher:innen „durch Menschengedränge geschoben“ werden; Stimmengewirr, beengte Wege und Preise von 6 € für ein Marmeladenglas stehen im Fokus. Der Dialog bleibt rein erlebniszentriert, analytische Tiefe oder alternative Perspektiven fehlen. Im zweiten Teil plädert eine Hörerin gegen „perfekte“ Influencer-Posts; die Moderator:innen wiederholen in sich tautologische Sätze, ohne das Thema strukturiert aufzuschlüsseln oder Gegenpositionen einzuführen. Die Folge wirkt wie ein lockeres Plauschgespräch ohne journalistischen Anspruch. ### Karls Erlebnishöfe seien „Mischungen aus Baumarkt und Supermarkt“ Kuttner formuliert: „Ich habe mich da … ein bisschen erdrückt gefühlt … es war so eine Mischung aus Baumarkt und … Freiluft-Supermarkt.“ ### Die neuen Anlagen seien nur wenig besser Niggemeier berichtet: „Es war alles aus dem Guss … aber auch da war es super voll … du bist halt einfach so durch ein Menschengedränge geschoben worden.“ ### Die Produkte sind überdurchschnittlich teuer 6 € für ein Glas Marmelade, 5 € für eine Bowle – beide Moderator:innen empfinden die Preise als „Wucher“. ### Ein Besuch reiche völlig aus Beide einigen sich: „Man geht da einmal hin, man hat es gesehen und dann reicht’s auch.“ ### Influencer zeigen laut Hörerin zu viel „perfektes Leben“ Die anonyme Hörerin moniert „gestellte“ Darstellungen; Kuttner und Niggemeier stimmen wiederholt zu, ohne differenzierte Gegenargumente oder Expertise einzuholen. ## Einordnung Die Episode steht exemplarisch für ein Unterhaltungsformat, das bewusst auf Recherche und Perspektenvielfalt verzichtet. Die Moderator:innen bleiben in ihrer Komfortzone wiederholter Alltagsbeschwerden: Massenandrang, hohe Preise, scheinbar perfekte Social-Media-Welten. Inhaltliche Tiefe entsteht nicht, weil keine Gegenstimmen, Expert:innen oder wirtschaftlichen Hintergründe einfließen. Die Talkstruktur – lange, fast wortgleiche Wiederholungen – verstärkt den Eindruck eines unvorbereiteten Plauschers. Kritik bleibt oberflächlich, Alternativen (z. B. andere Anbieter, nachhaltige Agrarkonzepte oder differenzierte Medienkritik) werden nicht erwogen. So reproduziert der Podcast lediglich Alltagsfrustrationen, anstatt sie zu kontextualisieren oder aufzuschlüsseln. Wer erlebnisorientierte Konsumkritik oder Medienreflexion erwartet, findet hier keine fundierte Analyse – aber ein unterhaltsames, wenn auch zirkuläres Gemecker. Hörwarnung: Wer handfeste Kritik an Agrarthemen oder Social-Media-Phänomenen sucht, wird hier mit einem locker-flockigen Wiederholungsdialog nur bedingt bedient.