Diedrich Diederichsen analysiert den „Garten Feuilleton“ als einen spezifisch deutschen Raum, in dem Diskurse früher spielerisch gepflegt, heute jedoch zunehmend durch eine neue „Staatsförmigkeit“ reglementiert werden. Er argumentiert, dass die ästhetische Autonomie der 1970er-Jahre, die Raum für zweckfreie Kunstbetrachtung bot, einer ideologischen Engführung gewichen ist. Diese Entwicklung gipfelte in einer neuen politischen Matrix, in der Begriffe wie „Whataboutism“ oder „Cancelling“ als technokratische Instrumente genutzt werden, um inhaltliche Diskussionen zu ersticken. Das Feuilleton diene heute oft nur noch dazu, rhetorische Grenzen zu sichern, statt echte Debatten zu ermöglichen. Er stellt dazu fest: „Der Preis dieser Schönheit war aber die klar territorial und ideologisch festgelegte politische Linie des restlichen Blattes.“
In dieser Phase beobachtet Diederichsen eine Transformation des bürgerlichen Idealismus hin zu regulatorischen Rhetorik-Checklisten. Er skizziert dabei ein Modell der „neuen Polit-Matrix“, in der sich die liberale Mitte als Opfer eines „antiliberalen Anti-Westens“ sieht, was zur Forderung nach mehr Militarisierung und Disziplinierung führt. Diese theoretische Beobachtung findet ihre Entsprechung im Essay von Jara Nassar, einer deutsch-libanesischen Dramatikerin. Nassar beschreibt ihre Versuche, die Gewalt im Libanon künstlerisch zu verarbeiten, während sie in Berlin mit einer Kulturbranche konfrontiert ist, die sich oft mehr für deutsche Befindlichkeiten als für das reale Sterben interessiert. Sie thematisiert die kognitive Dissonanz zwischen der Sicherheit europäischer Festivals und der Vernichtung ihrer Heimat durch israelische Bombardierungen im Jahr 2026.
Nassar kritisiert eine Form der intellektuellen Distanzierung, die westliche Interventionen als Befreiung rechtfertigt, während sie die unermessliche Angst der Zivilbevölkerung ignoriert. Sie macht deutlich, dass das Leid der libanesischen und palästinensischen Bevölkerung im deutschen Diskurs oft nur als „Hintergrundrauschen“ wahrgenommen wird, da dort ohnehin „immer Krieg“ herrsche. Die Dramatikerin konfrontiert die Leser:innen mit der Realität von Vertreibungsbefehlen und der rhetorischen Entmenschlichung in deutschen Medien. Ihr zentrales, schmerzhaftes Fazit lautet: „In Deutschland bin ich eine Künstlerin, die man auf Bühnen einlädt. In Libanon wäre ich ein 'sogenannter Mensch'.“ Damit bestätigt sie Diederichsens These einer regulierten Öffentlichkeit, in der das Feuilleton die Grenzen des Sagbaren streng bewacht.
Einordnung
Die Texte zeichnen ein kritisches Bild der deutschen Debattenkultur im Jahr 202