On: The Hater's Guide To The AI Bubble, Pt. 3

In der dritten Folge der Serie "Haters Guide to the AI Bubble" (Hasser-Leitfaden zur KI-Blase) analysiert Ed Zitron die strukturellen Schwächen der Generative-AI-Industrie und argumentiert, dass sich die gesamte Branche in einer fragilen, von NVIDIA-GPU-Verkäufen abhängigen Blase befindet. **Hauptsprecher:** Ed Zitron, Tech-Industrie-Veteran und Podcaster, präsentiert eine fundamentale Kritik der KI-Bubble als Solo-Episode. ### 1. Das gesamte KI-Geschäft hänge von einem einzigen Unternehmen ab Zitron argumentiert, dass die gesamte KI-Industrie "wirklich nur über GPUs" funktioniere und "unglaublich fragil" sei. Er behauptet: "Alles im KI-Handel läuft darauf hinaus, dass NVIDIA GPUs verkaufen kann und mehr davon jeden Quartal." Das Geschäftsmodell der Branche bestehe darin, dass Unternehmen wie Microsoft, Meta und Google kontinuierlich mehr GPUs kaufen müssen, um Dienste zu betreiben, die Milliarden verlieren. ### 2. OpenAI und Anthropic seien strukturell nicht überlebensfähig OpenAI müsse bis Ende 2025 in ein gewinnorientiertes Unternehmen umgewandelt werden oder verliere 20 Milliarden Dollar Finanzierung. Zitron zitiert: "OpenAI verbrennt Milliarden und Milliarden und Milliarden von Dollar pro Jahr und wird ohne kontinuierliche Finanzierung sterben." Anthropic verliere ebenfalls 3 Milliarden Dollar bei 4 Milliarden Umsatz, beide Unternehmen hätten "keinen Weg zur Profitabilität". ### 3. Die Medien würden bewusst irreführende KI-Narrative verbreiten Er kritisiert scharf die Berichterstattung: "Mitglieder der Medien, hört mir zu. Jedes Mal, wenn ihr über die wirklich schlauen Ingenieure redet, macht ihr kostenlose Werbung für diese Unternehmen." Begriffe wie "Agent", "AGI" und "Singularität" seien "bewusste Versuche zu suggerieren, dass LLMs autonom sind" oder Bewusstsein schaffen könnten. ### 4. ChatGPT habe trotz massiver Aufmerksamkeit eine "erbärmliche" Conversion-Rate Die angeblich 500 Millionen wöchentlichen Nutzer von ChatGPT stünden nur 15,5 Millionen zahlenden Abonnenten gegenüber. Zitron bezeichnet dies als "absolut erbärmliche Conversion-Rate" und betont: "Es gab nicht ein einziges verdammtes Produkt seit Google oder Facebook, das dieses Niveau an Mediendruck hatte." ### 5. Das Stargate-Projekt zeige die Unglaubwürdigkeit der Branche Das ursprünglich als 500-Milliarden-Projekt beworbene Stargate sei bereits geschrumpft: "Das Stargate-Unternehmen setzt sich nun das bescheidenere Ziel, bis Jahresende ein kleines Rechenzentrum zu bauen." Weder SoftBank noch OpenAI hätten das Geld für diese Projekte. ### 6. Alternative Chip-Strategien würden das Problem nicht lösen Selbst wenn Unternehmen eigene ASICs entwickelten, löse dies nicht die grundlegenden Probleme: "Wenn das passiert, fickt es immer noch den KI-Handel, weil NVIDIA immer noch GPUs verkaufen muss." ## Einordnung Zitrons Analyse offenbart die methodischen Schwächen einer Industrie-Kritik, die zwischen berechtigten strukturellen Bedenken und emotionaler Polemik oszilliert. Seine Argumentation zur GPU-Abhängigkeit der KI-Industrie und den fragilen Geschäftsmodellen von OpenAI und Anthropic ist durchaus fundiert und wird mit konkreten Finanzdaten untermauert. Problematisch wird jedoch sein zunehmend aggressiver Ton gegenüber Kritikern und Medien, der sachliche Einwände als persönliche Angriffe interpretiert. Seine Behauptung, eine "Entschuldigung" zu erwarten, wenn die Blase platzt, offenbart eine selbstgerechte Haltung, die der analytischen Schärfe schadet. Die strukturelle Kritik an den Medien ist teilweise berechtigt – insbesondere die unkritische Übernahme von Marketing-Begriffen wie "AGI" und "Agents". Jedoch verallgemeinert Zitron diese Kritik zu stark und unterschätzt dabei die Komplexität journalistischer Berichterstattung über emerging technologies. Seine Darstellung der KI-Industrie als monolithischen Block ignoriert die durchaus vorhandene Diversität und unterschiedliche Reifegrade verschiedener Anwendungsbereiche. Die apokalyptischen Vergleiche mit der Finanzkrise 2008 wirken übertrieben, da die systemischen Risiken unterschiedlicher Natur sind. **Hörempfehlung:** Hörenswert für die fundierten Einblicke in die Finanzstrukturen der KI-Industrie, aber der zunehmend missionarische Ton und die persönlichen Attacken schwächen die analytische Qualität erheblich.