Der Podcast "Foro de Teresina" diskutiert die historische Verurteilung von Ex-Präsident Jair Bolsonaro und mehreren Hochrangigen Militärs wegen versuchten Staatsstreichs. Die Journalist:innen Fernando de Barros e Silva, Ana Clara Costa und der Soziologe Celso Rocha de Barros analysieren das Urteil des Obersten Gerichtshofs, das Bolsonaro zu 27 Jahren und 3 Monaten Haft verurteilt hat. Sie kritisieren scharf die divergierende Stimme des Richters Luís Fux, der Bolsonaro entlasten wollte und dabei subjektive, politisch motivierte Argumente nutzte. Die Diskussion zeigt, wie Fux mit seinem Votum dem Gericht und der brasilianischen Demokratie schadete. Zudem thematisieren sie die Rolle von Gouverneur Tarcísio de Freitas als politischer Erbe Bolsonaros und warnen vor einem Amnestie-Projekt im Kongress, das die Verurteilungen untergraben könnte. ### Erkenntnis 1: Bolsonaros Verurteilung als historische Zäsur Brasilien habe erstmals einen Ex-Präsidenten wegen versuchten Staatsstreichs verurteilt, was eine gewaltige demokratische Leistung sei. Wie Celso betont, zeige dies, dass die Demokratie "Zähne" habe: "Wenn du sie verarschst, bist du dran." Die Verurteilung sei auch symbolisch für die Opfer der Pandemie und für Wähler:innen im Nordosten, deren Stimmen Bolsonaro anulieren wollte. ### Erkenntnis 2: Luís Fux’ Voto als politisches Manöver Fux habe mit seinem 15-stündigen Votum nicht juristisch, sondern politisch argumentiert. Er habe Fakten isoliert betrachtet, um Zusammenhänge zu leugnen, und dabei Autor:innen missverständlich zitiert. Ana Clara bezeichnete sein Votum als "ideologisches Manifest", das Argumente von WhatsApp-Gruppen der Bolsonaristen widerspiegele. Fux habe sich damit lächerlich gemacht und dem Gericht geschadet. ### Erkenntnis 3: Der Amnestie-Plan als Gefahr für die Demokratie Die Verurteilung könnte durch ein Amnestie-Gesetz im Kongress konterkariert werden. Die Moderator:innen warnen, dass insbesondere der politische Flügel des Putsches – etwa PL-Chef Valdemar Costa Neto – bisher unbehelligt bleibe und nun auf Amnestie dränge. Sie kritisieren, dass die Legislative versuche, die Judikative zu untergraben. ### Erkenntnis 4: Tarcísio de Freitas als Erbe des Bolsonarismus Tarcísio de Freitas, Gouverneur von São Paulo, habe sich auf dem 7. September als Anwalt für Impunität Bolsonaros präsentiert und dessen Verurteilung als „tyrannisch“ bezeichnet. Die Podcaster sehen ihn als neuen Führer der extremen Rechten und warnen vor seiner möglichen Präsidentschaftskandidatur. ### Erkenntnis 5: Die Rolle der Militärs und deren unterschiedliche Behandlung Während einige Generäle verurteilt wurden, blieben andere – wie Freire Gomes – unbehelligt, weil sie als Kronzeugen dienten. Die Moderator:innen kritisieren diese selektive Gerechtigkeit, zeigen aber auch, dass die Verurteilung von Militärs eine historische Markierung sei: erstmals würden hohe Militärs für einen Putschversuch zur Rechenschaft gezogen. ## Einordnung Der Podcast zeigt journalistische Professionalität: klare Trennung zwischen Fakten und Kommentar, historische Einordnung und kritische Distanz zur Politik. Die Moderator:innen nutzen rhetorische Mittel wie Ironie und pointierte Zitate, um komplexe juristische Prozesse verständlich zu machen. Sie thematisieren Machtverhältnisse – etwa die Nähe von Fux zur US-Republikanischen Partei – und heben die Bedeutung der Gerichtsentscheidung für die brasilianische Demokratie hervor. Fehlende Perspektiven sind jene der Verurteilten und ihrer Anhänger:innen; diese werden jedoch durch die klare Positionierung der Sprecher:innen als Gefahr für die Demokratie markiert. Die Sendung ist keine neutrale Berichterstattung, sondern eine demokratiepolitische Stellungnahme – was angesichts des Themas angemessen wirkt.