LANZ & PRECHT: #243 (Wie KI Kriege führt)

Ausgehend von der Rettung des Wals Timmy und dem medialen Umgang damit, entwickelt sich in dieser Folge ein Gespräch, das den Zustand Deutschlands hinterfragt und schnell zu einer grundlegenden Diskussion über die Veränderung moderner Kriegsführung wird. Im Zentrum steht die Rolle Künstlicher Intelligenz, die von ethischen Selbstverpflichtungen der Vergangenheit in eine neue und kaum debattierte Normalität gerückt sei. Die eigene Position wird dabei aus einer Haltung der allgemeinen Kulturkritik formuliert, die technologischen Fortschritt und gesellschaftliche Weisheit als gegenläufige Entwicklungen betrachtet. Wirtschaftliche und sicherheitspolitische Annahmen werden als kaum noch hinterfragbare Zwänge dargestellt, zu denen es keine Alternative mehr zu geben scheint.

Zentrale Punkte

• Aufrüstung ohne Exit-Strategie Deutschland habe sich durch gigantische, auf 10 bis 15 Jahre ausgelegte Rüstungsprogramme wirtschaftlich festgelegt. Ein Ausstieg sei kaum möglich, selbst wenn die akute militärische Bedrohung durch Russland wegfiele, da man den „Tanker“ nicht mehr wenden könne. Die Zeitenwende bedeute, wirtschaftlich an das „Kreuz der Aufrüstung“ geschlagen zu sein.
• Kollaps der moralischen Bedenken Ethische Einwände gegen autonome KI-Waffen, die vor 2020 in Deutschland breiter Konsens gewesen seien, hätten sich „über Nacht“ ins Gegenteil verkehrt. Mit dem Ukraine-Krieg und dem Argument „die anderen machen das auch“ sei die Chance, als führende Nation bei KI-Waffen mitzumachen, wichtiger geworden als die guten, plötzlich verschwundenen Gründe für eine Ächtung.
• Die neue Bedrohung durch Tech-Feudalismus Figuren wie Alex Karp von Palantir werden als Gefahr für liberale Demokratien beschrieben. Ihr Ziel sei kein Abbau des Staates, sondern dessen Durchdringung und Abhängigmachung. Mit Rückgriff auf Karps Manifest wird unterstellt, diese Denkweise basiere auf antipluralistischen und kulturell überlegenen Fantasien, die der demokratischen Ordnung entgegenstünden.
• Fehlende gesellschaftliche Debatte Während Firmen wie Palantir Einzug in deutsche Sicherheitsbehörden hielten, werde die grundsätzliche Abwägung zwischen Sicherheitsgewinn und Bürgerrechten nicht geführt. Es fehle eine kritische Öffentlichkeit zur Frage, mit welchen Partnern und unter welchen weltanschaulichen Vorzeichen man sich einlasse, wenn man sich deren Technologie ins Boot holt.

Einordnung

Der Episode gelingt es, mit dem Umweg über die Wal-Rettung eine relevante und kontroverse Diskussion über den Wandel von Kriegstechnologie anzustoßen. Eine Stärke liegt im Aufbrechen des scheinbaren Sachzwangs der Aufrüstung. Indem die beiden Sprecher die Langfristigkeit der Rüstungsprogramme mit einem möglichen Wegfall der russischen Bedrohung konfrontieren, entlarven sie die Debatte als eine mit erheblichen blinden Flecken. Auch die Verknüpfung von innenpolitischen Entwicklungen – etwa dem Einsatz von Analysesoftware bei der Polizei – mit den geopolitischen Ambitionen von Tech-Konzernen schafft einen wichtigen Zusammenhang, der sonst oft getrennt betrachtet wird.

Kritisch bleibt, dass die Analyse an entscheidenden Punkten auf starken persönlichen Annahmen ruht und kaum alternative Deutungen zulässt. Die Behauptung, die russische Bedrohung sei nahezu vom Tisch, wird als selbstverständliche Prämisse gesetzt, obwohl sie unter Sicherheitsexpert:innen höchst umstritten ist. Zudem wird das Bedrohungsbild sehr stark auf einzelne, dämonisierte Figuren wie Alex Karp fokussiert. Dessen Zitat wird als Beweis einer anti-demokratischen Haltung gelesen: „Die Kastration Deutschlands und Japans nach dem Zweiten Weltkrieg muss rückgängig gemacht werden.“ Die Diskussion verharrt so in einer kulturkritischen Geste; eine Analyse der konkreten Funktionsweise der kritisierten Technologie oder der differenzierten Positionen innerhalb der deutschen Debatte bleibt aus.

Hörempfehlung: Für alle, die eine zugängliche und kritische Einführung in die ethischen Fallstricke der neuen, KI-getriebenen Rüstungspolitik suchen, bietet die Episode einen anregenden, wenn auch zugespitzten Gesprächseinstieg.

Sprecher:innen

• Markus Lanz – Journalist und Talkshow-Moderator (ZDF)
• Richard David Precht – Philosoph, Schriftsteller und Podcaster