Prof. Dr. Tanjev Schultz und Dr. Markus Wolsiffer erklären im Podcast „Nachgefragt“, warum Verschwörungserzählungen boomen: Sie bieten einfachen, feindbildorientierten Sinn in komplexen Zeiten, verstärken sich durch Gegenbeweise (Immunisierung) und bestärken ihre Anhänger:innen in der Selbstwahrnehmung als „aufgeklärte Elite“. Die Folge zeigt, dass Betroffene Erkenntnis-, Kontroll- und Zugehörigkeitsbedürfnisse befriedigen wollen; soziale Medien fördern durch algorithmische Echokammern radikalisierende Blasen. Journalist:nnen stehen vor dem Dilemma, durch Berichterstattung Reichweite zu schenken oder durch Schweigen Deutungshoheit zu überlassen. Die Expert:innen plädieren für präzise Begriffe (Verschwörungserzählung statt „Theorie“), differenzierte Recherche und offene Gespräche, um Verschwörungsglauben entgegenzuwirken. ### 1. Begriffliche Klarheit schafft Kommunikation Schultz betont, „Verschwörungstheorie“ sei irreführend, weil es wissenschaftliche Prüfbarkeit vortäusche. Besser seien „Verschwörungserzählung“ oder „Glaube“. Das vermeide Stigmatisierung und ermögliche Gespräche mit Skeptiker:innen. ### 2. Immunisierungsmechanismus blockiert Faktenchecks Ein zentrales Merkmal sei, dass Gegenbeweise als Bestätigung der eigenen These missbraucht würden: „Die haben das ja alles so hingebogen, dass das so aussieht, als wäre der alleine gewesen.“ Damit entziehen sich Verschwörungserzählungen jeder Korrektur. ### 3. Psycho-soziale Bedürfnisse machen Menschen empfänglich Schultz führt vier Motive an: das Bedürfnis nach Erkenntnis, Kontrolle, sozialer Zugehörigkeit und erhöhtem Selbstwertgefühl. In unsicheren Zeiten bieten einfache Schuldige und kohärente Geschichten Orientierung. ### 4. Echokammern verstärken Radikalisierung Wolsiffer erklärt, algorithmische Empfehlungen in sozialen Medien sorgten dafür, dass Nutzer:innen permanente Bestätigung erführen. Alternative Perspektiven verschwänden, sodass sich alternative Weltbilder verfestigen. ### 5. Medien stehen im Dilemma zwischen Aufmerksamkeit und Verantwortung Berichten Journalist:innen, vergrößern sie die Reichweite; schweigen sie, lassen sie Behauptungen unkommentiert stehen. Die Expert:nnen fordern daher durchdachte Strategien: Kontextualisierung, Faktenchecks und langfristige Bildungsarbeit. ## Einordnung Die Folge besticht durch klare Struktur, wissenschaftliche Tiefe und praxisnahe Beispiele. Schultz und Wolsiffer gelingt es, komplexe Mechanismen wie Immunisierung oder algorithmische Radikalisierung anschaulich zu erklären, ohne wissenschaftliche Genauigkeit zu opfern. Besonders wertvoll: Sie verzichten auf eine pathologisierende Sichtweise und räumen Verschwörungsgläubigen rationale Motive ein – ein Ansatz, der gesellschaftliche Spaltung nicht weiter befeuert. Gleichwohl bleiben einige Perspektiven unterbelichtet: Betroffene kommen nicht selbst zu Wort, und strukturelle Faktoren wie soziale Ungleichheit oder politisches Versagen, die Menschen nach einfachen Erklärungen suchen lassen, werden nur angerissen. Der Fokus liegt auf individuellen Psychologie und Medienlogik; eine Analyse von Machtverhältnissen, etwa wann berechtigte Kritik als „Verschwörung“ delegitimiert wird, bleibt ausbaufähig. Dennoch liefert der Podcast eine solide Grundlage, um Verschwörungserzählungen zu erkennen und differenziert zu begegnen.