Der Newsletter des juristischen Forums „Verfassungsblog“ untersucht, wie „digitales Wohlbefinden“ in der EU-Plattformregulierung juristisch verankert werden kann. Aufhänger ist das Vorgehen der EU-Kommission gegen das potenziell süchtig machende Design von TikTok. Die Autor:innen argumentieren, dass soziale Medien primär um Nutzer:innenaufmerksamkeit konkurrierten. Designelemente wie endloses Scrollen seien keine Nebenprodukte, sondern das eigentliche Geschäftsmodell. Da der Digital Services Act (DSA) Risiken zwar benenne, Wohlbefinden aber nicht klar definiere, fehle es in der Praxis an juristischer Handhabbarkeit. Der Text schlägt daher eine neue Definition vor: Wohlbefinden sei gefährdet, wenn „Aufmerksamkeitsmissbrauch“ mit „kaskadenartigen Auswirkungen auf Grundrechte“ einhergehe. Vulnerabilität sei dabei keine starre Eigenschaft bestimmter Menschen, sondern durch die App-Gestaltung bedingt. Für jede Person könne die digitale Umgebung zu einer „architecture of vulnerability“ (Architektur der Verwundbarkeit) werden. Aufmerksamkeitsmissbrauch lasse sich insbesondere anhand von Zeitverlust, mangelnder Kontrolle und inhaltlicher Intensität messen. Die weitreichenden Folgen dieses Missbrauchs beträfen die Autonomie, die Gesundheit und die gesellschaftliche Teilhabe. Fesselndes Design wirke laut den Verfasser:innen wie „manipulation through design“ (Manipulation durch Design) und verletze die individuelle Entscheidungsfreiheit. Abschließend wird gefordert, dass der geplante Digital Fairness Act solche manipulativen Praktiken künftig über klare Verbotslisten strikt regulieren müsse. ## Einordnung Der juristisch fundierte Text stützt sich auf eine breite Basis an wissenschaftlichen Quellen und EU-Gesetzestexten. Das Framing begreift Tech-Konzerne als bewusste Profiteure einer Aufmerksamkeitsökonomie, die menschliche Schwächen systematisch und kommerziell ausbeute. Dem liegt die unausgesprochene Annahme zugrunde, dass Nutzer:innen den Algorithmen faktisch unterlegen seien und ein robuster staatlicher Schutz zwingend nötig sei. Wirtschaftliche Argumente der Plattformbetreiber:innen, die solche Designs oft als nutzerfreundlich darstellen, werden weitgehend ausgeblendet. Positiv hervorzuheben ist der relationale Ansatz, der Vulnerabilität nicht als persönliches Defizit, sondern als Resultat einer systematischen Machtasymmetrie zwischen Konzernen und Bürger:innen versteht. Gesellschaftspolitisch ist die Regulierung manipulierender Algorithmen und der Schutz der mentalen Gesundheit hochaktuell. Der analytisch dichte Beitrag ist absolut lesenswert für alle, die sich für Netzpolitik interessieren und fundierte rechtliche Argumente gegen ausbeuterische App-Designs suchen. { "summary": "Der Newsletter des Verfassungsblogs analysiert, wie digitales Wohlbefinden in der EU-Plattformregulierung verankert werden kann. Kernargument ist, dass soziale Medien durch Sucht-Design wie endloses Scrollen gezielt Nutzer:innenaufmerksamkeit ausbeuten. Da der Digital Services Act Wohlbefinden nicht klar definiert, schlagen die Autor:innen eine Formel vor, die Aufmerksamkeitsmissbrauch und dessen Folgen auf Autonomie, Gesundheit und Teilhabe misst. Der Text fordert, dass der geplante Digital Fairness Act manipulative Praktiken strikt reguliert. Die Einordnung zeigt auf, dass der Text Tech-Konzerne kritisch als Profiteure einer Aufmerksamkeitsökonomie rahmt und staatlichen Schutz fordert. Besonders wertvoll ist der Ansatz, Vulnerabilität als Resultat einer Machtasymmetrie zu verstehen. Ein hochaktueller und absolut lesenswerter Beitrag für netzpolitisch Interessierte.", "teaser": "Süchtig machendes App-Design im juristischen Fokus: Ein aktueller Newsletter des Verfassungsblogs beleuchtet, wie die EU Tech-Konzerne für manipulierende Algorithmen haftbar machen könnte. Erfahren Sie, warum unser digitales Wohlbefinden neue rechtliche Definitionen braucht.", "short_desc": "Eine profunde juristische Analyse des Verfassungsblogs zur EU-Regulierung von süchtig machendem Social-Media-Design und dem Schutz unserer digitalen Autonomie." }