Der 444-Podcast „A Helyzet: van!” beleuchtet in seiner 6. Folge, wie Ungarns Regierung offenbar Polizei, Staatsanwaltschaft und Informationsmaschinerie zu politischen Gegenschlägen nutzt. Moderator Rényi Pál Dániel und Chefredakteur Új Péter diskutieren mit Bábel Vilmos, wie die Ermittlungen gegen YouTuber Juhász Péter die Machtstrukturen offenbare: Der Vorwurf lautet, dass Behörden als Verlängerung des Parteistaates agieren, oppositionelle Akteure mit Razzien eingeschüchtert und über KI-generierte Hass-Videos diffamiert werden sollen. Die Geschichte um das Heim „Szőlő utca“ dient dabei als Katalysator für Debatten über Amtsmissbrauch, Gerüchtepolitik und die Grenzen des Rechtsstaats. ### 1. Behörden als politische Waffe Die Staatsanwaltschaft zog Ermittlungen gegen Juhász Péter z formal in ihre Zuständigkeit, obwohl dessen einziges „Delikt“ ein Video mit einem anonymen Geistlichen war. Laut Juhász sei das Verfahren reine Schikane: „Kellett valami alibi, politikai megrendelés.“ ### 2. „Bolond“-Rhetorik als Strategie Orbán Viktor und Fraktionschef Kocsis Máté bezeichnen Kritiker systematisch als „Halunk“ (Narr:innen). Dieses Spaltungsmuster, so die Moderatoren, erinnere an totalitäre Propaganda: Wer widerspreche, sei per Definition geistig minderwertig. ### 3. Gerüchte statt Recherche Statt belastbarer Beweise dominieren Gerüchte: Ob angebliche Hörbücher im Ohr des Premierministers oder verschwörerische YouTube-Kommentare – die Diskussion gleite in ein „virtuelles Universum“, das journalistische Standards unterlaufe. ### 4. KI-Kampagnen mit Milliardenbudget Regierungsnahe AKKOUNTS spielten laut Telex-Recherche 650 Mio. mal KI-generierte Diffamierungsvideos ab; dafür seien 643 Millionen Forint (≈ 1,6 Mio. €) aus dem Kommunikationsetat geflossen. Die Macher bleiben im Verborgenen; Auftraggeber seien „digitale Bürgerkreise“. ### 5. Parteistaatliches Zusammenspiel Die Sprecher analysieren ein Geflecht aus Partei, Geheimdienst und Wirtschaft: Schlüsselposten würden mit „loyalsten“ Vertrauten besetzt, während unabhängige Kontrollbehörden wie ASZ oder NAV als Macht- statt Rechtinstrumente missbraucht würden. ## Einordnung Die Sendung wirkt wie ein investigatives Live-Magazin: Die Moderatoren verzichten auf wertende Politik-Bewertung, konzentrieren sich aber auf die Frage, wie Wahrheit in Ungarn hergestellt (oder verzerrt) wird. Besonders auffällig: Die nahtlose Verknüpfung von Gerüchten, Polizeieinsätzen und großflächigen Social-Media-Kampagnen; dabei bleibt die Beweislast unklar. Die Analyse offenbart eine diskursive Strategie, Kritiker durch Halbwissen und Einschüchterung zu diskreditieren – ein Muster, das weit über Einzelfälle hinaus strukturell erscheint. Gleichzeitig zeigt sich die Schwäche oppositioneller Akteure, die sich mit ungesicherten Stories befeuern lassen und so das Spielfeld weiter verunklären. Für Hörer:innen liefert der Podcast wertvolle Einblicke in Mechanismen informeller Macht, bleibt aber an der Oberfläche, wenn es um Lösungsansätze oder rechtliche Konsequenzen geht.